Università popolare di Psicoanalisi Jacques Lacan

creata domenica 8 novembre 2009 a Parigi

            C'è un tempo per pensare - meditare, calcolare, valutare, tergiversare - e c'è un tempo per agire, correre, passare al registro dell'atto; il che comporta sempre il fatto di attraversare in tutta fretta la barriera del non-sapere.

È ormai da un certo tempo che ho messo alla discussione l'idea di creare un potente polo d'insegnamento a Parigi, che riunisca sotto un unico cappello - senza perciò mettere in causa la loro autonomia di funzionamento - gli insegnamento dell’École, quelli del Dipartimento di psicoanalisi, le due Sezioni cliniche, il Collège freudien per la formazione permanente, l’Envers de Paris, i Gruppi del Campo freudiano, e che altro ancora? Sono arrivato persino a evocare l'idea di una Università europea, e questa idea è stata sostenuta da Uforca, ben accolta in Spagna come pure in Italia.

           Mancava ancora quella che Stendhal chiama "cristallizzazione". Queste Giornate ne sono l'occasione. Siete qui in più di 2.000: è un'affluenza senza precedenti. Soprattutto, la cosa non spiaccia agli uccelli di malaugurio che ci promettevano "la kermesse" perché non tiriamo fuori la testa dall'insabbiamento che è tradizionale negli analisti in ogni circostanza istituzionale, non abbiamo mai lavorato così bene, più seriamente e più piacevolmente.

Una linea politica emerge; la espongo via via che essa si rivela a me, come un profeta che sarebbe solo logico; in questi giorni essa raccoglie l'assenso della maggior parte. Ebbene, è venuto il momento di concludere sulla faccenda universitaria, per procedere speditamente su altri piani ancora.Dico "Università popolare" perché il termine è noto, è circolato, ed esso indica bene che prenderemo a cuore quell' "educazione freudiana...(prosegui la lettura in pdf) 

Attraverso una mail diffusa sulla lista «Kamel Gana» del 25 novembre 2009, M. Swendsen annuncia una bella notizia: la psicoanalisi è, ora, solubile nella scienza. Non vi vede alcuna difficoltà nel sottometterla ad “una valutazione scientifica rigorosa”. Gli esperti dell’AERES, nominati dal Ministero, hanno così risolto il difficile problema di sapere che cos’è una scienza e di disporre i criteri per misurarla. Perché nascondono tali scoperte che fino ad ora hanno resistito alle ricerche dei migliori epistemologi ?

Sembrano così essere pervenuti su di un’altra difficoltà ampiamente dibattuta: la scienza è il solo modo di conoscenza possibile?

Degli avanzamenti così considerevoli non dovrebbero essere riservati ad alcuni iniziati: devono adesso metterli sulla pubblica piazza.

Si può sperare che avranno cose migliori da proporci che la critica popperiana della falsificabilità il cui carattere poco probante è stato più volte dimostrato. Ricordiamo che nessuna esperienza non può rivelarsi decisiva per rifiutare una teoria. Da un lato perché non è nient’altro che un enunciato determinato che è comparato ai fatti e non la teoria in sé, e non si possono valutare tutti gli enunciati in rapporto all’esperienza; dall’altro lato, ancor più importante, se i fatti osservati non confermano la teoria, il modo iniziale di procedere dello scientifico non è da abbandonare, ma da completare con delle nuove ipotesi. Le irregolarità fattuali in rapporto alle tesi centrali della teoria possono accumularsi, (prosegui la lettura in pdf)